Участие третьих лиц в третейском суде
Третейский процесс порожден частной волей сторон и является их частным делом. Поэтому именно с волей сторон и связана возможность участия в процессе третьих лиц. Следовательно, для вступления в дело третьих лиц, требуется согласие обеих сторон третейского судопроизводства и, естественно, самих третьих лиц. Причем это согласие должно быть выражено в письменной форме, как и само третейское соглашение. С точки зрения действующего законодательства препятствием к участию в третейском процессе третьих лиц является то, что не определено их правовое положение, поскольку не указано что они имеют те же права, что и стороны. В то же время императивно определено, что права в процессе принадлежат только сторонам. Третьи лица с формальной точки зрения лишены возможности совершать значимые процессуальные действия. Они не могут оспаривать решения, формировать состав суда, заявлять отводы, участвовать в выработке правил разбирательства и т.д. Участие в процессе третьих лиц не обязывает суд к совершению процедурных действий в отношении этих лиц, поэтому они не могут влиять на результат рассмотрения дела судом. Все это делает их участие в третейском процессе формально возможным, но лишенным всякого смысла, поскольку их потенциальные права не нашли своего подкрепления в нормах права. Термин «третьи лица в третейском процессе» можно применять только условно, поскольку по своему статусу они имеют мало общего с третьими лицами, участвующими в гражданском процессе.
Серьезной преградой к участию третьих лиц является принцип конфиденциальности. Этот принцип является специальным принципом третейского судопроизводства, имеющим для него базовое значение. Введение в него исключений или его изъятие из законодательства о третейском судопроизводстве должно быть тщательно продумано, поскольку может повлечь для третейского судопроизводства сущностные изменения, приводящие к его вырождению. Исключения из этого принципа должно базироваться на предоставлении именно сторонам возможности решить вопрос об участии в процессе третьих лиц. По мнению автора, процедура появления в третейском процессе третьих лиц должна выглядеть следующим образом: сами стороны или суд может предложить сторонам привлечь к участию в деле третье лицо. В случае согласия на это обеих сторон третье лицо уведомляется о рассмотрении спора в третейском суде и ему сообщается о возможности его участия в данном процессе при условии заключения соглашения со сторонами. После этого, оно должно получить возможность наравне со сторонами участвовать в рассмотрении спора и влиять на его результат вплоть до оспаривания решения третейского суда.
Третейское разбирательство часть гр. процесса?
Третейское разбирательство, как и гражданский процесс, имеют один объект регулирования – материальные правоотношения, для защиты которых они существуют. Базирующееся на частноправовых подходах и обладая частноправовой природой, но выполняя ту же функцию защиты прав, что и правосудие, третейское разбирательство не стало частью гражданского процесса. Третейское разбирательство, восприняло от гражданского процесса его внешнюю форму, но оставило за собой почерпнутые из гражданского права, не свойственные гражданскому процессу, методы регулирования.
Предмет третейского разбирательства, не свойствен частному праву, поэтому его нельзя рассматривать и как составную часть гражданского права, оно лишь породило его.
Законодательство о третейском разбирательстве использует децентрализованное регулирование, основано на диспозитивном методе правового регулирования; характеризуется равным положением субъектов права и не устанавливает властных начал применительно к органу правоприменения (за редким исключением). Процессуальная форма как ее понимает процессуальное право, так же отсутствует в этих отношениях.
Отличия в методах регулирования не дают оснований считать третейское разбирательство входящим в гражданский процесс или выделившимся из него. На протяжении веков третейский процесс существовал автономно от гражданского процесса, не выделяясь из последнего и не поглощаясь им. Можно делать вывод об их взаимном влиянии, но говорить об этих явлениях как об общем и частном нельзя.
Есть ли властные отношения между судом и сторонами .
По взаимоотношению субъектов третейского разбирательства, можно сделать вывод, что внутренние отношения сторон третейского разбирательства базируются на частном соглашении сторон и регулируются частноправовым методом, хотя, исходя из предмета гражданского права, такие отношения не могут в полной мере относиться к гражданско-правовым. Скорее в данном случае может идти речь о возможном применении аналогии в регулировании этих отношений, чем о распространении на них норм гражданского права. При этом метод регулирования этих отношений, безусловно, диспозитивный, поскольку эти отношения появляются исключительно после заключения сторонами соглашения, которое по своей сути можно свести к процессуальному договору.
В то же время, отношения сторон третейского разбирательства и третейского суда не могут быть урегулированы исключительно частноправовыми методами, но и публичноправовые методы проявляются здесь со значительными изъятиями, и их влияние на весь институт в целом не слишком значительно. Поэтому регулирование взаимоотношений субъектов третейского разбирательства включает элементы как частного, так и публичного права. Превалирование частноправовых методов регулирования третейского разбирательства над публичноправовыми определяется не столько количественными параметрами, сколько степенью их влияния на все третейское разбирательство в целом. Публичноправовые методы являются скорее дополнениями к базовому частноправовому методу и используются в случаях, когда частноправовой метод регулирования неэффективен.Поэтому в классическом виде как это существует в гражданском процессе, эти отношения отсутствуют, поскольку возникают эти отношения на основании частного соглашения, а не властного веления государства
Правовая сила решения третейского суда
Решение третейского суда — это вынесенный в особом санкционированном государством порядке правоприменительный акт, обязательный для сторон третейского разбирательства, могущий быть обеспеченным принудительной силой государства и содержащий признание существования или отсутствия между сторонами определенного правоотношения.
Вынесенное третейским судом решение не приобретает признаков общеобязательности исполнения и преюдициальности установленных в нем фактов. В то же время решение третейского суда может приводить к изменению гражданских правоотношений, признанию их наличия, действительности, является правоподтверждающим или правопреобразующим фактом, который должен учитываться всеми субъектами права. Признание правовой силы решения третейского суда должно базироваться на том, что оно в значительной мере производно от частной воли сторон, и возведено в ранг обязательного и неоспоримого для них. Решение третейского суда не может претендовать на равный статус с решением государственного суда. Вынесенное в порядке установленном государством для окончательного разрешения спора оно выходит за пределы частноправового акта, поскольку порождает последствия, приближающиеся по своим свойствам к решению государственных судов.
кандидат юридических наук
Левченко О.А.